Em resumo
O El Niño de 2026-27, que está se formando, tem o potencial de se tornar o evento climático mais intenso em mais de uma década. Embora os eventos climáticos sejam frequentemente vistos como riscos operacionais, este deve ser entendido, de forma mais adequada, como um evento macroeconômico com implicações para a inflação, os fluxos comerciais, as cadeias de abastecimento e os lucros das empresas. O FMI estima que um El Niño típico eleva os preços globais dos alimentos em cerca de 5% em um ano, e os eventos de 1982-83 e 1997-98 resultaram em perdas acumuladas de renda global de US$ 4,1 trilhões e US$ 5,7 trilhões, respectivamente, nos cinco anos seguintes.
O El Niño gera um choque desigual no mercado de commodities, com as maiores perturbações concentradas nas commodities produzidas na Ásia, enquanto os grãos da América Latina – principalmente do Brasil e da Argentina – podem enfrentar um excesso de oferta devido à melhora nas condições de cultivo. O Sudeste Asiático, a Índia e partes da África Ocidental enfrentam riscos elevados de seca e perturbações na agricultura. Ao mesmo tempo, grande parte da América do Sul provavelmente se beneficiará da melhora nas condições de cultivo, o que favorecerá a produção de grãos e sementes oleaginosas. O resultado é uma divergência entre mercados de commodities, países e setores, em vez de um aumento inflacionário generalizado. Os maiores riscos estão no açúcar, no óleo de palma e no arroz, onde a seca, os baixos estoques e possíveis restrições à exportação podem impulsionar a volatilidade dos preços. O cacau e o café robusta também enfrentam pressões de oferta, enquanto a soja, o milho e o café arábica provavelmente sofrerão quedas nos preços devido às condições favoráveis.
Para as empresas, as implicações vão muito além da agricultura. Os fabricantes de alimentos podem enfrentar uma nova pressão nos custos dos insumos provenientes do açúcar, do óleo de palma, do arroz e do cacau, mas poderiam repassar os preços mais altos. As empresas de bens de consumo que operam em mercados emergentes podem se deparar com uma renovada sensibilidade à inflação entre os consumidores de baixa renda. Para as empresas envolvidas no comércio de culturas que terão um aumento na oferta, especialmente na América Latina, o aumento da produção não é necessariamente uma notícia positiva, já que os preços de venda caem, a capacidade de armazenamento pode ficar sobrecarregada e a demanda é inelástica (ou seja, preços mais baixos não geram maior volume). Os governos das economias importadoras de alimentos podem responder com restrições à exportação, controles de preços ou medidas estratégicas de estocagem que amplificam as perturbações na cadeia de suprimentos.
Um super El Niño transmitiria pressão inflacionária na Ásia principalmente por meio dos preços dos alimentos, sendo a Indonésia a mais afetada (+2,3 pp) e a Malásia e as Filipinas as mais protegidas (+0,7 pp). Na América Latina, o quadro é misto, com Colômbia, Peru e Brasil enfrentando pressões potenciais. Os bancos centrais das Filipinas, da Indonésia e da Índia poderiam ser forçados a aumentar ainda mais as taxas ou adiar a flexibilização até 2027, enquanto a Malásia e a Tailândia manteriam as taxas inalteradas. Proibições de exportação por parte dos principais produtores agrícolas (Índia, Tailândia, Vietnã) aliviariam as pressões internas, mas amplificariam os riscos de inflação para os importadores, notadamente as Filipinas e a Indonésia. Na América Latina, as condições de seca no norte do Brasil e na Colômbia poderiam elevar a inflação, enquanto o Peru poderia enfrentar perturbações causadas pelo El Niño costeiro.
Eventos do tipo “Super El Niño” normalmente não têm grande impacto nos mercados financeiros em geral. O S&P 500 registrou forte alta em todos esses episódios, impulsionado pelo contexto macroeconômico da época, e não pelo fenômeno climático em si. Para os mercados emergentes, economias importadoras de alimentos, como as Filipinas e a Indonésia, apresentam uma tendência de desempenho inferior aos índices de referência globais nos 12 a 18 meses após um pico do ONI (com exceção do período de 2015 a 2016). No entanto, cada evento ocorreu em um contexto macroeconômico radicalmente diferente (ou seja, crise asiática, desaceleração da China, inflação pós-Covid), de modo que o sinal é fraco demais e confuso demais para ser atribuído apenas ao El Niño.
