Conflito no Oriente Médio: Implicações para o mercado

• Os ataques dos EUA-Israel ao Irã terão implicações para os mercados de energia, custos de transporte, riscos de inflação e condições financeiras – mas tudo depende de quanto tempo o conflito durar. Embora uma guerra prolongada possa trazer de volta um choque inflacionário ao estilo de 2022, continuamos esperando uma escalada relativamente curta, com preços do petróleo esperados em 70 USD/bbl (mais de +15% em relação à estimativa anterior; pico esperado em 85 USD/bbl) e implicações contidas para o PIB global e a inflação. Isso não mudaria o curso do BCE e do Fed, pois na Europa e nos EUA, um preço do petróleo 10% mais alto leva a uma inflação de cerca de 0,1 a 0,2 pontos percentuais mais alta no curto prazo. Um conflito que ultrapasse uma janela de quatro a seis semanas teria implicações macro e de mercado maiores: vemos três meses como o ponto de virada para uma mudança de regime de riscos e um cenário de recessão. Mas a administração dos EUA tem um incentivo para encerrar o conflito em breve, pois preços mais altos do petróleo e piorar a crise de acessibilidade podem significar menos apoio nas eleições de meio de mandato de novembro.
• A navegação pelo Estreito de Ormuz – crítica para 30% dos fluxos globais de hidrocarbonetos – e a interrupção da produção de petróleo no Golfo continuam sendo os canais cruciais de transmissão. A reação imediata do mercado foi impulsionada por interrupções marítimas, e não por escassez em nível de campo: os preços do petróleo dispararam para cerca de 82 USD/bbl (alta de +13% após a abertura do mercado em 2 de março) e os dados de navegação atualmente mostram mais de 200 embarcações de petróleo e GNL ancoradas fora do Estreito de Ormuz, refletindo questões de seguro de risco de guerra e pausas operacionais preventivas. Um conflito prolongado com perturbações significativas no Estreito de Ormuz pode fazer com que o petróleo alcance 100 USD/barril, mas ainda assim deve terminar 2026 em torno de USD 70/bbl, já que o mercado eventualmente se adaptaria. Em um cenário de risco de cauda, em que o regime iraniano mira a infraestrutura energética da região e interrompe o transporte marítimo no estreito, o Brent pode ultrapassar 130 USD/bbl antes de consolidar para 80 USD/bbl até o final de 2026.
• Para os mercados, as restrições políticas estão moldando o cenário, já que o aumento do medo de inflação atrasa os cortes nas taxas, mantendo a volatilidade elevada apesar de apenas um reprecificação moderada até agora. A inflação impulsionada pelo petróleo provavelmente continuará pressionando as taxas e afetando o alívio das expectativas. Avaliações elevadas deixam ações e crédito vulneráveis se os custos de energia permanecerem altos e o crescimento desacelerar, enquanto defesa, não cíclicos de consumo e energia estão melhor posicionados (especialmente energia upstream, GNL fora do Golfo e algumas refinarias); Setores macro-expostos e intensivos em energia continuam desafiados (por exemplo, companhias aéreas, petroquímicos etc.), e a tecnologia enfrenta um ambiente misto. Recentemente, uma cobertura mais alta em CDS pode ajudar a limitar o alargamento da propagação. Os mercados privados, por outro lado, podem apresentar distribuições de PE mais lentas e aumentos modestos no spread da dívida privada. Os mercados enfrentam resultados ramificados, exigindo posicionamento em um caso base com proteção contra mudanças de regime. No cenário base, a linha inicial permanece instável, o lado do ventre se beneficia da reprecificação do crescimento e o lado longo se move para 4,3% nos títulos de 10 anos dos EUA e 2,7% nos Bunds; No cenário de risco de cauda, a inflação eleva esses valores para 5,0% e 3,2%, à medida que os prêmios temporários se reconstróem e os títulos nominais perdem propriedades de cobertura. As ações podem sofrer uma correção moderada antes de se recuperarem para retornos altos de um dígito na linha base, mas caírem em torno de -20% na fase final, à medida que a inflação sustentada de energia pressiona taxas de desconto e lucros. O crédito permanece próximo a 85 pontos base para a IG na linha base, ampliando para 125 pontos base sob pressão, enquanto os mercados privados divergem: a infraestrutura retorna 10% na linha base e 6% na tensão, o PE varia de +12% a -12%, e os spreads da dívida privada aumentam de 500 para 650 pontos base à medida que os índices de cobertura enfraquecem.

Os EUA e Israel atacaram alvos militares e de infraestrutura civil importantes no Irã após semanas de negociações diplomáticas malsucedidas sobre um novo acordo nuclear. Esses resultados resultaram na morte do Líder Supremo, aiatolá Ali Khamenei, e de vários altos funcionários do IRGC e inteligência, o que levantou questões sobre a futura liderança do país. Em contraste com a guerra de junho de 2025, que durou pouco tempo, os EUA declararam "operações de combate maiores", tornando isso categoricamente diferente em duração e risco de escalada. O Irã respondeu atacando a infraestrutura militar dos EUA no Golfo e no Oriente Médio mais amplo, interrompendo as viagens aéreas e a atividade econômica. Questões importantes permanecem sobre as implicações para os mercados de energia, bem como o risco potencial de uma guerra regional total.

O choque geopolítico não linear terá implicações para os mercados de energia, custos de transporte, riscos de inflação e condições financeiras. A escalada aumenta significativamente as probabilidades de risco de cauda, especialmente pelo Estreito de Ormuz, um ponto crítico de estrangulamento pelo qual transitam cerca de 20 milhões de b/d de petróleo bruto e 30% dos hidrocarbonetos globais marítimos (petróleo e gás GNL). Os primeiros indicadores já apontam para severas interrupções operacionais: as travessias caíram mais de -70% após os ataques, com grandes companhias de navegação (incluindo Maersk) evitando temporariamente Hormuz, reavaliando decisões de rota a cada 24 horas. Os Guardas Revolucionários iranianos teriam alertado embarcações comerciais contra a transição do estreito via transmissão VHF (transmissão de rádio marítima), mesmo que a fiscalização continue desigual. Dada a centralidade de Hormuz nos fluxos globais de energia, mesmo uma interrupção parcial representa um choque maior do que os episódios recentes do Mar Vermelho.

À medida que o conflito continua a se desenrolar, sua duração determinará os impactos duradouros do conflito na economia global. O presidente Trump aludiu a um período de quatro semanas necessário para negociações sustentáveis e mudança no regime iraniano em direção a um "governante pragmático". Altos estoques de petróleo e gás devem tornar o choque suportável para a economia global, se esse for o caso. Outras considerações importantes são a capacidade militar do Irã para sustentar a contraofensiva – os estoques de mísseis de Teerã permanecem uma incógnita – assim como a disposição da Casa Branca em continuar a ofensiva. Embora o presidente Trump tenha indicado que os ataques continuarão até que os objetivos militares sejam atingidos (sem detalhes específicos sobre os objetivos), ele também ofereceu ao regime iraniano um caminho para a desescalada, o fim da ofensiva e o afrouxamento das sanções econômicas caso um líder pragmático seja eleito. O presidente Trump tem um incentivo para concluir a ofensiva mais cedo do que tarde, já que preços mais altos do petróleo e pioram a crise de acessibilidade podem ter um impacto negativo nas eleições de meio de mandato em novembro.

Os mecanismos de transmissão são em camadas e, enquanto alguns já estão ativos (preços da energia), outros permanecem na probabilidade de interrupção.

1. Tudo gira em torno dos preços da energia. O conflito em andamento no Irã levou a ataques retaliatórios que interromperam o transporte de energia e rapidamente se expandiram para o Golfo mais amplo. A reação imediata do mercado é impulsionada por interrupções marítimas, e não por escassez em nível de campo: os preços do petróleo dispararam para cerca de 82 USD/bbl (até +13% após a abertura do mercado em 2 de março) e os dados de navegação atualmente mostram mais de 200 embarcações de petróleo e GNL ancoradas fora do Estreito de Ormuz, refletindo questões de seguro de risco de guerra e pausas operacionais preventivas. No nosso cenário básico de um acordo EUA–Irã em quatro semanas, associado a uma transição de poder no Irã, o Brent poderia disparar para 85 USD/barril, mas deveria terminar 2026 em torno de 70 USD/barril. Se o conflito se prolongar e as interrupções no Estreito de Ormuz forem significativas, o petróleo pode chegar a 100 USD/barril, mas deve terminar 2026 em torno de USD 70/bbl, já que o mercado eventualmente se adaptaria. Em um cenário de risco de cauda, em que o regime iraniano mira a infraestrutura energética da região e interrompe o transporte marítimo no estreito, o Brent pode ultrapassar 130 USD/bbl antes de consolidar para 80 USD/bbl até o final de 2026.

O momento é essencial: quanto mais longas forem as interrupções em Ormuz ou na produção (em caso de danos à infraestrutura), maiores são os riscos de alta para os preços globais da energia. Anúncios recentes sobre volumes de produção (ou seja, o aumento de oferta da OPEP+ de 206 kb/d) não ajudarão muito a tranquilizar os mercados, pois eles são economicamente marginais e ainda estariam em trânsito pelo estreito. Para a Europa, o gás continua sendo a principal vulnerabilidade. Quase todo o GNL do Catar transita por Ormuz, e cerca de um quinto do comércio global de GNL passa pelo estreito. Portanto, a disrupção rapidamente se propaga para a formação de preços globais à vista do GNL e a disponibilidade física. Com o fim do inverno na região, não é um risco imediato, mas interrupções prolongadas podem inflar a conta de gás durante a temporada de reabastecimento. Os buffers estratégicos também são assimétricos. A UE tem um requisito de reservas estratégicas líquidas de importação de 90 dias para petróleo bruto e tinha armazenamento de gás em 30% em 28 de fevereiro (contra 38% no ano anterior). As reservas de emergência de petróleo do Japão foram reportadas em 254 dias de consumo, enquanto os estoques de GNL foram de aproximadamente três semanas. A Índia tem cerca de dois meses de importações e a China cerca de 90 dias. No entanto, algumas economias emergentes têm um buffer menor. A Tailândia, por exemplo, decidiu proibir as exportações de combustíveis para proteger seu suprimento interno. Para evitar um novo choque inflacionário no estilo de 2022, a confiança no setor marítimo precisa ser restaurada e as tensões diminuírem rapidamente.

2. A inflação e as reações dos bancos centrais dependerão da duração do conflito e da função de reação da política fiscal. A maior preocupação é um choque inflacionário devido ao aumento dos preços do petróleo. Na Europa e nos EUA, um preço do petróleo 10% mais alto leva a uma inflação de cerca de 0,1 a 0,2 pontos percentuais mais alta no curto prazo. Nossa nova linha de base em 70 USD/bbl em comparação com cerca de 60 USD/bbl, portanto, levaria a um impacto pequeno e insignificante na inflação, sem alterar o rumo do BCE e do Fed. No entanto, em um cenário de guerra prolongada com um pico de petróleo para 100 USD/bbl ou mais, veríamos a inflação subir cerca de +0,5 pp. Paralelamente, a alta dos preços do petróleo de bunker também pode representar um canal de transmissão, provavelmente aumentando as tarifas de frete dos porta-contêineres. Com o abastecimento representando cerca de 35% dos custos operacionais totais e os preços do óleo de abastecimento aumentando cerca de +20% no último mês, um aumento de 40-50% nos custos de abastecimento pode se traduzir em transportadoras de transporte aumentando os custos de frete em 15-20%, para compensar o impacto, que pode impactar a inflação em 0,3-0,5 ponto, já que o frete marítimo normalmente representa 2–3% do preço final de varejo dos bens manufaturados. Embora uma guerra prolongada possa elevar ainda mais os preços do petróleo de bunker, não esperamos que as tarifas de frete marítimo atinjam os máximos pós-Covid, já que o crescimento do comércio está se moderando em 2026, a capacidade da frota deve crescer cerca de +8% ano e o redirecionamento se tornou prática padrão. Mas o BCE e o Fed provavelmente reagiriam de forma diferente a uma inflação mais alta, dado o cenário econômico diferente. Na Zona do Euro, a inflação e as expectativas de inflação já estão ancoradas na meta, tornando menos prováveis os efeitos da segunda rodada dos preços mais altos da energia sobre preços e salários mais amplos; o BCE analisaria esse choque negativo de oferta e manteria as taxas estáveis em 2%, igual à nossa linha de base. Nos EUA, a inflação está acima da meta desde 2021, e dados recentes indicam que as pressões sobre os preços estão longe de ser contidas (acelerando o IPP subjacente em +3,6% ano em janeiro). Além disso, o momento de crescimento é mais sólido do que na Zona do Euro, adicionando riscos de alta para a inflação caso o banco central seja muito acomodatório. Portanto, esperamos que o Fed se abstenha de cortar ainda mais as taxas em 2026 (em comparação com o corte de junho em nossa linha base) e mantenha as taxas em um elevado 3,75%. Possíveis respostas fiscais dos governos, como em 2022-23, também implicariam riscos de alta para a inflação, tornando os bancos centrais mais inclinados a manter as taxas suspensas ou a aumentar em vez de cortar. No entanto, dadas as posições fiscais tensas em muitos países, a resposta fiscal provavelmente será contida em medidas simbólicas, como cortes de impostos sobre produtos energéticos.

3. Implicações setoriais: Em nosso cenário base, a dinâmica dos preços da energia é principalmente um choque de volatilidade, e não um choque sustentado de oferta, com o petróleo testando brevemente níveis mais altos antes de se normalizar, à medida que a desescalada se materializa e os fluxos pelo Estreito de Ormuz permanecem amplamente intactos. Com os prêmios de risco embutidos no frete, e seguros e futuros subindo temporariamente, os principais vencedores são as empresas upstream, especialmente produtores fora do Golfo com alavancagem direta para preços à vista. Grandes empresas integradas do petróleo também se beneficiariam de um aumento de fluxo de caixa de curto prazo e de resultados comerciais mais fortes, exportadores de GNL fora do Golfo poderiam captar um aumento oportunista de margem na Europa e Ásia, algumas refinarias seriam apoiadas por fissuras mais firmes nos destilados médios, as navieiras poderiam aproveitar o risco geopolítico aumentado e a incerteza do mercado (de petróleo) para implementar aumentos ou sobretaxas nas tarifas de frete, enquanto a defesa também se beneficiaria da situação atual. Os perdedores relativos são companhias aéreas enfrentando custos mais altos de combustível para aviação (com repasse imediata limitada) e interrupções nas operações na região, produtores petroquímicos expostos à inflação de matérias-primas e margens downstream mais fracas, concessionárias europeias intensivas em gás sensíveis à reprecificação do GNL e restrições políticas sobre ajustes tarifários, além dos setores discricionários de consumo em economias importadoras de energia, onde a inflação temporária de combustíveis comprime as rendas reais e pesa na confiança.

4. Riscos crescentes de liquidez com um backstop do Fed mais incerto. Um movimento sustentado do Brent para 85 -100 USD/bbl seria um choque colateral severo e uma enorme restrição no balanço patrimonial para os principais revendedores e/ou bancos (notadamente europeus). À medida que a demanda por USD aumenta (cobertura, importações de energia etc.), a base EUR/USD se expandirá ainda mais a partir dos atuais -25 pontos base. Ainda temos um caminho a percorrer antes de atingir níveis de crise. Durante a crise de liquidez de março de 2020, atingiu -90 pontos base antes do Fed abrir suas linhas de Swap e reancorá-las. Se o bloqueio da rua Hormuz continuar e a questão da linha de swap se tornar mais virulenta, os dealers (europeus) podem enfrentar uma lacuna de financiamento. A diferença é que, com Kevin Warsh como novo presidente, o Fed pode estar mais relutante em estender seu balanço em favor da estabilização monetária internacional.

5. Reações de mercado mais severas poderiam ser esperadas. Devido aos recentes choques de curta duração no Oriente Médio nas últimas décadas, os mercados ainda seguem um cenário básico de estabilização rápida por enquanto. No entanto, a distribuição dos riscos mudou claramente. O VIX já ultrapassou 25 e a estrutura de prazo agora está fortemente invertida, com futuros colocando o preço do índice novamente para um nível médio de longo prazo de cerca de 22 já dentro de três semanas. Os riscos de inflação impulsionados pelo petróleo distorcem os resultados para uma volatilidade das taxas mais altas, especialmente se os mercados inicialmente precificarem rendimentos menores nos fluxos de refúgio antes de reprecificar a inflação. Isso deve favorecer a parte curta da curva dos EUA como o comércio mais puro e seguro. Devido a avaliações elevadas e expectativas de lucro, ações e crédito mais amplos continuam expostos a correções sob aumento de energia, taxas e menor crescimento. Espera-se que os estoques de defesa se beneficiem mais do uso de recursos e das evidências de tensões geopolíticas que podem escalar para a guerra. Setores não cíclicos, em geral, podem ser esperados a superar negócios macro-expostos e intensivos em energia, por exemplo, consumidores não cíclicos e energia devem se beneficiar em comparação com a pressão para produtos químicos e companhias aéreas. A tecnologia, que esteve sob pressão nos últimos meses, pode encontrar apoio de menor risco cíclico, mas a pressão permanece devido ao aumento do custo de financiamento para data centers e às taxas mais altas que reduzem o apelo pelo crescimento. A cobertura de CDS dos investidores nos últimos meses equilibrou as adições aos títulos corporativos. Essa recente direção de risco deve ajudar a moderar o alargamento da dispersão. Para os mercados privados, o impacto de curto prazo provavelmente será um congelamento adicional nas distribuições de PE e na atividade de saída, junto com o aumento do spread na dívida privada (mas não a níveis alarmantes). Enquanto isso, o equity de infraestrutura provavelmente surgirá como o claro vencedor estrutural, independentemente do cenário, já que os ativos de segurança energética, GNL e rede elétrica provavelmente continuarão sendo revalorizados.

6. Implicações para os mercados:

a. Taxas (EUR & EUA): A questão central não é se a inflação vai subir, mas se ela vai subir o suficiente para alterar as expectativas atuais de taxa de política. Choques de petróleo impulsionados pela oferta são fundamentalmente diferentes dos impulsionados pela demanda em termos de transmissão tarifária. Eles comprimem rendas reais e desaceleram o crescimento ao mesmo tempo em que elevam o IPC geral, criando um dilema de política que mantém os bancos centrais em espera em vez de levá-los a subir. Os mercados estão bem cientes dessa dinâmica, por isso a resposta da curva inflacionária aos choques de oferta é historicamente mais moderada em relação ao movimento inicial do petróleo. Em nossa linha de base, os preços do petróleo bruto Brent atingem picos em 85 USD/bbl e se estabilizam em 70 USD/bbl, contribuindo com apenas 0,1-0,2 pontos percentuais para a inflação em ambos os lados do Atlântico. Esse cenário deixa o BCE ancorado em 2,0% e o Federal Reserve em 3,5%. A dinâmica subsequente das curvas é mecânica: as taxas de entrada permanecem instáveis à medida que cortes são adiados e o longo prazo se alarga um pouco mais no prêmio de prazo. Vemos os EUA a 10 anos em 4,3% e o Bund a 10 anos em 2,7%, refletindo uma modesta reconstrução do prêmio de risco. O desenvolvimento mais significativo é se os títulos nominais manterão sua capacidade como proteção para portfólio. Os soberanos não se recuperaram no dia das greves, os rendimentos na verdade aumentaram. Embora isso possa se dever à mecânica do mercado no curto prazo, pode ser a primeira pista de que, em um regime de inflação impulsionado pela oferta, a correlação tradicional entre títulos e ações está prejudicada, como aconteceu no período pós-reflação da Covid. Se esse cenário se desenrolar, ele defende fortemente a mudança da exposição de duração de valores nominais para instrumentos ligados à inflação.

Em um cenário de conflito prolongado, o Federal Reserve manteria uma taxa de juros de 3,75% não porque a inflação seja impulsionada pela demanda, mas porque não pode ser visto como acomodando uma segunda espiral consecutiva de preços da energia com as expectativas de inflação ainda não totalmente reancoradas. Diante desses acontecimentos, espera-se que os governos também implementem respostas fiscais. Essas respostas provavelmente aumentarão a oferta de dívida soberana, o que se traduz em prêmios de prazo mais altos. Como resultado, o rendimento dos EUA a 10 anos deve atingir 5,0%, levando a uma mudança na negociação de acentuamento de baixa, de uma posição tática para uma estrutural. Nesse momento, a base EUR/USD, já em -25 pontos base devido à cobertura do dólar e à demanda por importação de energia, corre o risco de se aproximar dos níveis de -90 pontos base vistos em março de 2020. Diferente daquela época, a disposição do Federal Reserve em estender as linhas de swap para estabilizar os dealers europeus é muito menos certa sob a liderança atual.

b. Crédito Público (Grau de Investimento): Embora a história fundamental do crédito seja estável na linha de base, a combinação de menor crescimento e taxas mais altas nos cenários de baixa desafia spreads que ainda estão próximos aos tights históricos, especialmente se a liquidez chamar atenção. A resiliência do mercado de crédito sob condições de base é principalmente apoiada por dois fatores-chave: a brevidade do conflito, que limita os danos macroeconômicos, e métricas de crédito estáveis e perspectivas de lucro dentro de um ambiente de petróleo de US$ 85–70 dólares/barril. Além disso, a cobertura de CDS acumulada pelos investidores nos últimos meses deve ajudar a moderar as saídas. No espaço de crédito em euros, o setor bancário merece atenção especial devido ao seu peso dominante no mercado e à sua posição na interseção entre financiamento de commodities e liquidez do USD. As características anteriormente defensivas do setor bancário em relação aos picos nos preços do petróleo podem ser desafiadas por deslocações mais extremas no mercado de energia, quando também a liquidez do dólar está apertada. Devido à alta antiguidade e qualidade do crédito de grau de investimento, prevemos uma modesta ampliação na maioria dos cenários, mas a cauda pode desencadear uma redução de risco mais ampla e os títulos do Tesouro canibalizando a demanda dos investidores, aproximando os spreads da mediana, o que também está alinhado com métricas de crédito. Assim, mesmo no risco de cauda, esperamos reancorar nos fundamentos.

c. Ações Públicas: condições iniciais elevadas aumentam a descida, especialmente para o mercado dos EUA. A escalada do Irã aumentou os riscos macroeconômicos em meio a valorizações de mercado e expectativas de lucro já elevadas, especialmente nos EUA. Embora os ativos de risco possam inicialmente reagir de forma exagerada, os fundamentos provavelmente prevalecerão, com impacto limitado no crescimento do PIB que apoie lucros de mercado mais amplos. Setores não cíclicos devem permanecer resilientes, mas indústrias dependentes de energia, como companhias aéreas e produtos químicos, podem enfrentar pressão. As avaliações do mercado dos EUA, especialmente na área de tecnologia, são vulneráveis se as taxas de juros subirem ou o crescimento desacelerar, potencialmente levando a uma mudança para avaliações mais normalizadas em um ambiente global mais arriscado. Em cenários adversos, os mercados de ações podem apresentar quedas significativas — até -20 pontos percentuais para ações dos EUA — impulsionadas pela reversão para a média das avaliações (2/3) e da ciclicidade dos lucros (1/3). Com -10 pontos percentuais, esperaríamos que as ações da Zona do Euro estivessem menos expostas a esses dois fatores, mas não conseguem escapar de um apetite mais amplo ao risco e da realocação para títulos do Tesouro que oferecem rendimentos aumentados.

d. Mercados Privados: A infraestrutura provou ser um ativo resiliente durante esse período de incerteza. A questão chave é se private equity e crédito possuem reservas suficientes para resistir a uma mudança macroeconômica sem causar problemas de distribuição não intencionais. Infraestrutura é a única classe de ativos dos mercados privados que se fortalece das próprias forças que desestabilizam todo o resto. A segurança energética tornou-se um imperativo político da noite para o dia, e o capital já comprometido com terminais de GNL, redes elétricas e diversificação de gasodutos agora fluirá mais rápido e com avaliações estruturalmente mais altas. Esperamos retornos de +10% em 2026 abaixo da linha de base, mantendo-se em +6% mesmo em um conflito prolongado, já que a reprecificação por escassez se mostra duradoura. Isso é semelhante ao que aconteceu com a infraestrutura energética europeia após 2022, quando foi reclassificada permanentemente e não havia volta atrás. Private equity é uma questão totalmente diferente. As empresas do portfólio subjacente não são o problema; Essenciais, saúde e tecnologia são em grande parte isolados. No entanto, a máquina de transação que os monetiza enfrenta problemas quando as taxas e a volatilidade sobem, múltiplos de fusões e aquisições se comprimem e o apetite ao risco diminui. Observamos exatamente isso em 2022, quando o volume global de negócios caiu aproximadamente 35% e as distribuições de LP se comprimiram drasticamente. Nosso caso base de retorno de PE de +12% em 2026 vira para -12% na queda à medida que as janelas de saída se fecham, os períodos de retenção se estendem e as marcas ficam sob pressão, criando estresse real na curva J para investidores que gerenciam compromissos de liquidez. A dívida privada está em uma posição forte, com taxas flutuantes, posicionamento garantido sênior e padrões de subscrição mais altos por mais tempo todos a seu favor. Esperamos que os spreads de empréstimos do mercado intermediário aumentem de 500 pontos-base (bps) na linha base para 650 pontos base no cenário de queda. Isso se deve à pressão sobre as taxas de cobertura enfrentadas por setores vulneráveis, como tomadores intensivos em energia em produtos químicos, embalagens e consumo discricionário, o que exige uma gestão ativa de portfólio. No geral, os mercados privados não estão isolados dos choques inflacionários, mas a história sugere que ativos privados são mais resilientes diante de choques inflacionários impulsionados pela oferta, especialmente para infraestrutura (Figura 2).

7. Implicações para a região do Golfo. O canal de transmissão mais rápido para a região foi o fechamento do espaço aéreo, com voos cancelados ao redor do mundo, já que o Golfo abriga alguns dos aeroportos mais movimentados do país (especialmente o aeroporto de Dubai). Além disso, a retaliação do Irã trouxe o conflito para o Golfo, já que mísseis foram vistos nos horizontes das principais cidades do Golfo, cujos destroços atingiram várias infraestruturas civis no Bahrein, nos Emirados Árabes Unidos e no Kuwait. A duração da guerra determinará o impacto total para a região, já que os suprimentos de alimentos podem escassar na região dependente das importações se a interrupção nos portos principais persistir, a atividade econômica for interrompida e as chegadas de turistas caírem por um período prolongado. Em junho de 2025, a guerra de 12 dias teve apenas um impacto temporário na atividade econômica, o sentimento do consumidor na Arábia Saudita caiu para se recuperar apenas um mês depois, e os índices de ações da região também sofreram perdas temporárias, experimentando uma recuperação em forma de V até o final de junho de 2025, encerrando o mês em território positivo. Como a região permaneceu em grande parte intocada nos últimos anos de conflito entre Israel, EUA e Irã, o Golfo enfrenta agora o maior desafio à medida que o regime iraniano é questionado, testando o aparato de segurança e econômico.

O que a invasão dos EUA ao Iraque em 2003 e a Revolução do Irã em 1979 nos dizem sobre o conflito atual?

O Oriente Médio passou por várias intervenções estrangeiras e eventos de mudança de regime, que indicam considerações-chave à medida que os acontecimentos se desenrolam, notadamente a Revolução Iraniana de 1979 que encerrou o regime Pahlavi e a queda de Saddam Hussein e do Partido Baath em 2003.

Vácuo de poder. As consequências da invasão americana do Iraque em 2003, com a remoção da liderança máxima do país após mais de 20 anos no poder, juntamente com o aumento da influência externa (EUA e Irã) que se seguiu, criaram tanto uma ruptura completa com as instituições anteriores quanto uma instabilidade duradoura, dado o golpe devastador à economia e a guerra civil que dela resultou. Anos de vácuo de poder e condições econômicas e sociais devastadoras resultaram na disseminação do terrorismo pelo Iraque.

Força do aparelho de segurança. Tanto na derrubada iraniana do Xá em 1979 quanto na invasão do Iraque em 2003, as forças militares colapsaram rapidamente e deserções ocorreram rapidamente. Durante manifestações recentes no Irã, não houve relatos de deserções nem dissidência pública dentro da liderança contra o Líder Supremo Khamenei. O IRGC está muito mais integrado ideologicamente ao tecido econômico e político do regime. A história nos diz que a força militar sozinha não se traduzirá em uma mudança rápida de regime enquanto a estrutura permanecer.

Contágio regional. A invasão americana do Iraque em 2003 causou deslocamento de pessoas através das fronteiras iraquianas, trazendo refugiados para países vizinhos. A influência política da revolução iraniana era profunda em países de toda a região. Mudanças de regime ou instabilidade de regime podem ter efeitos imprevisíveis em outras nações da região.

Revisar eventos geopolíticos recentes e seus impactos no mercado – em ações, rendimentos, petróleo, câmbio, ouro e spreads de IG – oferece uma perspectiva útil para avaliar os impactos do conflito atual na macroeconomia e nos mercados. A história mostra que o impacto geopolítico tende a ser de curta duração. No entanto, a heterogeneidade dos eventos, linhas do tempo e regiões afetadas faz com que paralelos históricos permaneçam inconclusivos. Ações e petróleo tendem a mostrar maior sensibilidade, embora a direção e a magnitude das respostas de preço variem consideravelmente. No campo do petróleo, preocupações com a oferta se traduzem em maior impacto, em comparação com apenas o aumento geopolítico do preço dos prêmios. Por fim, eventos que persistem por períodos mais longos e desencadeiam mudanças estruturais – como a Primeira Guerra do Golfo ou a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 – tendem a produzir impactos maiores, porém mais atrasados, no mercado. Embora ainda seja cedo para determinar como o atual conflito no Irã se desenrolará, nosso cenário de risco final se enquadra nessa categoria: uma alta sustentada dos preços do petróleo por um período prolongado, com consequências em cascata para os mercados de capitais mais amplos.