Sumário Executivo
Sinais iniciais de interrupção. O conflito no Oriente Médio adicionou uma nova camada de choques a um ambiente já frágil, moldado por tarifas, enfraquecimento da demanda e queda da confiança do consumidor. Esperamos um crescimento global do PIB menor (+2,6% em 2026), maior inflação global (4,3% em 2026) e uma pressão fiscal mais forte, com custos mais altos de energia e insumos e demanda fraca aumentando a pressão das tarifas efetivas dos EUA de 10,5% sobre as margens das empresas. Mesmo no melhor cenário, uma recuperação pós-cessar-fogo no Estreito de Ormuz levaria tempo (atingindo 15-30% dos níveis normais). Nesse contexto, para a 5ª edição da Allianz Trade Global Survey, perguntamos a 6.000 empresas do Brasil, China, França, Alemanha, Índia, Itália, Polônia, Singapura, Espanha, Emirados Árabes Unidos, Reino Unido, EUA e Vietnã sobre suas perspectivas para 2026, antes e depois do início da guerra.
A confiança nas exportações se manteve melhor do que durante o choque tarifário de 2025 – caindo apenas 6 pontos percentuais, chegando a 75% dos exportadores ainda esperando crescimento positivo – em comparação com o colapso de 40 pontos percentuais após o "Dia da Libertação". No entanto, o impacto é desigual: empresas vietnamitas, americanas e espanholas perderam mais de 10 pontos percentuais de confiança, enquanto empresas chinesas, já enfraquecidas pela guerra comercial, perderam 9 pontos percentuais contra 51%.
Logística e energia são as preocupações mais imediatas. 60% das empresas estão preocupadas com a interrupção das cadeias de suprimentos e o aumento dos preços de energia e commodities. Após a guerra no Irã, os países enfrentam desafios diferentes. Alguns são altamente expostos e com baixos tampões (por exemplo, Vietnã, Tailândia etc.), outros estão expostos, mas têm reservas de reserva, fornecedores alternativos etc. (por exemplo, países europeus, China etc.). Nesse contexto, empresas vietnamitas (79%), polonesas (76%), britânicas (72%) e americanas (71%) demonstram altos níveis de preocupação. Em contraste, empresas indianas e chinesas parecem relativamente menos preocupadas.
Os ajustes operacionais aceleraram. Mais da metade das empresas agora busca rotas ou transportadoras alternativas – especialmente no Vietnã (60%), nos EUA e na Índia (55% cada). Muitos também estão trabalhando com corretores alfandegários para acelerar o desalvânamento (Vietnã 64%, Índia 56%) ou ajustar os cronogramas de entrega. Essas respostas operacionais estão avançando mais rápido do que as mudanças contratuais.
As condições do financiamento comercial estão se tornando mais rígidas. A participação de empresas que esperam que os prazos de pagamento se deteriorem se recuperou para 43% (+5pps desde o início do conflito), com os maiores aumentos no Brasil (+18pps), EAU (+10pps), Índia e Vietnã (+9pps cada). Os receios de risco de não pagamento subiram para 40% das empresas (+6pps vs. pré-conflito), sendo os setores mais expostos os farmacêuticos, construção civil e computadores/telecomunicações.
A dinâmica do reshoring mudou. O conflito acelerou a intenção de reshorar, especialmente na Europa – Polônia, Reino Unido e França lideram essa mudança – enquanto empresas americanas e vietnamitas seguiram na direção oposta. Os Emirados Árabes Unidos apresentam uma resposta bifurcada, refletindo seu duplo papel tanto como centro logístico quanto como geografia diretamente exposta à crise.
O otimismo da IA sofreu um golpe. A participação de empresas que esperavam que a IA impulsionasse um crescimento das exportações de +10% caiu 8 pontos percentuais após o conflito, ante ~30% antes da guerra.
Além do conflito, o comércio global mudou para melhor. Identificamos sete lições da pesquisa deste ano:
1. Cenário de risco: A geopolítica agora domina
A hierarquia de riscos foi reestruturada desde 2025. Risco geopolítico e político – guerras, tarifas, expropriações, agitação social – agora lidera a lista para 65% das empresas (+11pps), substituindo a complexidade da cadeia de suprimentos, que caiu para o terceiro lugar (45%, -30pps). Os riscos relacionados à oferta – falências de fornecedores e escassez de insumos – dispararam para o segundo lugar (57%, +30pps), consistente com insolvências globais recorde 24% acima da média pré-pandemia. O custo econômico da complexidade da cadeia de suprimentos atingiu USD 4,7 trilhões em 2025, mais que o dobro do nível de 2017, com 56% vinculados aos fluxos comerciais dos EUA.
2. Um ano de tarifas dos EUA: As cadeias de suprimentos estão mudando...
80% das empresas ajustaram suas rotas comerciais e de cadeia de suprimentos desde o "Dia da Libertação" para evitar tarifas mais altas e riscos geopolíticos. Apesar de uma decisão da Suprema Corte contra as tarifas da IEEPA, as tarifas da Seção 122 mantiveram a taxa dos EUA estável em ~9% até pelo menos o final de julho de 2026. 43% das empresas ainda esperam um impacto negativo líquido da guerra comercial — maior do que os 39% antes do início da guerra. As preocupações são mais agudas na China e na Alemanha (50% e 49%, respectivamente). No entanto, menos empresas (32%, -6 pps) planejam aumentar os preços devido às tarifas, voltando aos níveis anteriores ao "Dia da Libertação", enquanto as empresas parecem mais orientadas para o crescimento em suas estratégias de investimento: as prioridades de investimento aumentaram (28% contra 20% em 2025), enquanto o corte de custos diminuiu (26% contra 31%).
3. … E reduzir riscos se tornou a norma
Sete em cada dez empresas tomaram medidas operacionais para se adaptar desde o início da guerra comercial. As estratégias mais comuns continuam sendo a construção de estoques e diversificação de mercado (64%), o fornecimento de novos fornecedores (63%) e o redirecionamento por terceiros mercados (57%). A China lidera em redirecionamento (69%) e diversificação de mercado (75%), enquanto a Alemanha tem a menor taxa de diversificação (52%). Nos termos Inco, o uso de DDP pelos exportadores caiu drasticamente de 25% para 16%, refletindo relutância em absorver a responsabilidade tarifária, enquanto a adoção do FOB pelos importadores cresceu (30%, +10pps), à medida que os compradores buscam maior controle sobre a logística.
4. Reorientação geográfica: EUA perdem terreno, Europa e Ásia ganham
Os EUA não recuperaram nenhum apelo: apenas 13% das empresas agora consideram o mercado de crescimento (contra 17% em 2025). O interesse na Europa cresceu, liderado por exportadores singapurenses (+10pps) e americanos (+9pps). A Ásia-Pacífico, excluindo a China, é o beneficiário estrutural mais claro do realinhamento da cadeia de suprimentos – Vietnã, Índia, Indonésia e Malásia estão ganhando fluxos de investimento. O apelo da China desmoronou: a autoretenção entre as empresas sediadas na China caiu de 32% para 16%, enquanto apenas 23% das empresas globalmente planejam aumentar sua presença lá (-30pps em relação a 2025). Uma nova onda de ALCs – Índia-UE, MERCOSUL-UE – está chamando atenção, com 93% das empresas planejando usá-los para expandir, embora barreiras não tarifárias (licenciamento, certificação) continuem sendo o atrito dominante.
5. Condições de pagamento e risco financeiro: Alongamento estrutural
Os ciclos de pagamento estão se alongando estruturalmente. Apenas 7% das empresas agora recebem pagamento em até 30 dias (-4pps vs. 2025), enquanto quase uma em cada quatro (24%, +7pps) é paga após 70 dias. Empresas maiores são desproporcionalmente afetadas: 42% das empresas com faturamento acima de EUR3 bilhões enfrentam prazos de pagamento superiores a 70 dias. Os setores mais expostos a longos atrasos no pagamento são equipamentos de transporte, farmacêuticos e computadores/telecomunicações. Empréstimos bancários (46%) e fluxos de caixa internos (44%) continuam sendo as principais fontes de financiamento, enquanto o apoio estatal perdeu importância desde a pesquisa do ano passado.
6. ESG: Um consenso fragmentado
Após anos de convergência, o consenso global ESG se desfez. O compromisso geral com ESG caiu 22 pontos percentuais para 62% (de 84% em 2025), com quedas mais acentuadas na China (-42 pontos para 47%) e no Reino Unido (-29 pontos para 55%). Empresas europeias estão se mantendo mais firmes — a Alemanha caiu apenas 9 pontos percentuais, para 76%. A divergência é impulsionada pelo recuo dos EUA em relação aos marcos federais de sustentabilidade enquanto a UE avança, criando múltiplos regimes regulatórios incompatíveis. As empresas estão priorizando medidas na cadeia de suprimentos (59%) em detrimento de reformas internas mais profundas – governança (34%) e incentivos executivos (29%) ficam atrás. Apesar disso, a ambição climática permanece intacta: 26% das empresas têm como meta reduções de CO₂ de 5–10% (+4pps), e 84% permanecem confiantes de alcançar o net zero.
7. IA: Adoção de duas velocidades
A adoção da IA agora é quase universal – apenas 0,5% dos exportadores relatam não utilizá-la – mas a profundidade e a intenção estratégica variam significativamente. Economias emergentes lideram: Emirados Árabes Unidos (86%), Polônia (80%) e Índia (75%) reportam as maiores taxas de implantação escaladas, enquanto o Reino Unido (57%) e os EUA (63%) permanecem abaixo de 65%. A verdadeira divisão são as expectativas: 61% das empresas indianas esperam que a IA aumente o faturamento de exportação em 10%+, contra apenas 18–22% na Europa. Alta adoção nem sempre se traduz em otimismo de crescimento – empresas dos Emirados Árabes Unidos implementam IA em larga escala, mas permanecem cautelosas quanto ao impacto (22%), sugerindo um uso focado em eficiência em vez de voltado para crescimento. A barreira universal não é custo ou habilidades, mas a incerteza do retorno sobre o investimento, citada por 28% das empresas no mundo do mundo.
-(2).jpeg)
